Keskustelin erään kaverini kanssa siitä, millaisia ongelmia juridisen sukupuolen itsemäärittelyyn voi liittyä. Kerroin, että sellaisissa maissa, joissa juridisen sukupuolen itsemäärittely on voimassa, on tapahtunut ongelmia.
Kun juridisen sukupuolen on voinut vaihtaa
ilman minkäänlaisia psykiatrisia tutkimuksia ja lääketieteellisiä transhoitoja,
mies on saattanut tekeytyä transnaiseksi päästäkseen naisten tiloihin, joissa
kyseinen henkilö on sitten ahdistellut tai jopa raiskannut naisia. Toisaalta
monet sanovat nykyään, että jos henkilö sanoo olevansa trans, niin silloin
henkilö on trans, eikä tähän vaadita sukupuolidysforiaa tai muitakaan perusteluja.
Tämän vuoksi emme voi tietää, ovatko nämä
häiriintyneet mieskehoiset ihmiset olleet ”transnaisia” vai pervoja setiä, jotka
ovat tekeytyneet transnaisiksi. Transaktivistit ovat yleensä sanoneet, etteivät
nämä henkilöt ole todellisuudessa transihmisiä vaan miehiä, jotka ovat
tekeytyneet transnaisiksi.
Mielestäni transaktivistit ovat tässä kohtaa
tekopyhiä, kun samaan aikaan he korostavat, kuinka ihminen itse määrittelee
sukupuolensa ja kuinka kenenkään sukupuoli-identiteettiä ei saa kyseenalaistaa.
Kaverini kertoi minulle, ettei hän ollut edes
ajatellut tuollaista mahdollisuutta. Toisaalta ymmärrän, koska juridisen
sukupuolen itsemäärittelyn ongelmista tai transaktivismin epäkohdista ei juuri
puhuta julkisuudessa.
Myöhemmin keskustelin aiheesta naisystäväni kanssa. Puhuin siitä, kuinka minua ärsyttää, että niin monet ihmiset eivät näe transaktivismin epäkohtia.
Kerroin hänelle myös, kuinka olin netissä nähnyt
erään transsukupuolisen kommentin siitä, kuinka kyseinen transsukupuolinen oli
ottanut kansanedustajiin yhteyttä translain uudistuksen epäkohdista, eikä ollut
saanut mitään vastausta tähän.
Naisystäväni totesi tällä tavalla:
”Ei suurin osa ihmisistä kyseenalaista
transaktivismia, koska se on ainut taho, joka tuuttaa suurella volyymilla tätä
infoa. Puuttuu sellainen taho, joka ilman änkyröintiä olisi realistinen.
Tavallaan käsitän sen, että kansanedustajat uskovat Setan kaltaista lähdettä
mieluummin kuin yksittäisiä ihmisiä.
Ongelma onkin siinä, että tämä
intersektionaalisuus on kietoutunut niin syvälle, että on hämärtynyt se, mikä
on järkevää suvaitsevaisuutta ja mikä on sitten sellaista ”olen niin
avomielinen, että aivoni tipahtivat pois.”
The Guardianissa julkaistiin vuonna 2018 artikkeli,
jossa lääketieteelliset transhoidot läpikäyneet transnaiset ilmaisivat huolensa
siitä, kuinka juridisen sukupuolen muuttamisen sidos lääketieteellisiin
hoitoihin oltiin poistamassa, ja siitä oltiin tekemässä puhtaasti itse
määriteltävissä oleva.
Näiden transnaisten mukaan tämä hämärtäisi
rajaa, mikä ero on heidän ja naisiksi itsensä määrittelevien täysin miesvartaloisten trans-identiteettisten, joilla osalla on seksuaalisia fetissejä. Jos nämä täysin
mieskehoiset itsensä naiseksi määrittelevät saisivat muuttaa juridisen
sukupuolensa naisiksi, ja vaatisivat päästä naisten pukuhuoneisiin, tämä olisi uhka
naisten oikeuksille.
Lisäksi se heikentäisi transnaisten
luotettavuutta ja asemaa yhteiskunnassa. Seurauksista maksaisivat myös lääketieteelliset
transhoidot läpikäyneet transnaiset, vaikka he eivät olisi ongelmista missään
vastuussa.
En nosta tätä seikkaa esille sen takia,
että haluaisin leimata transnaiset miehisiksi pervoiksi. En halua lietsoa tällaisia ennakkoluuloja transnaisia kohtaan.
Valitettavasti nykyään on melko tavanomaista
ajatella, että voi olla transsukupuolinen ilman sukupuolidysforiaa. Itse vastustan
vahvasi tätä näkemystä, koska tällöin transsukupuolisuuden merkitys hämärtyy
täysin. Perinteinen transsukupuolinen, joka kärsii voimakkaasta
sukupuoliristiriidasta, ei hyödy juridisen sukupuolen itsemäärittelystä.
Kun voi olla trans ilman dysforiaa, ja kun
juridisen sukupuolen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman lääketieteellisiä
transhoitoja, emme tiedä, kuka täysin mieskehoinen ihminen on transnainen
vai onko kyseessä pervo setä, joka tekeytyy transnaiseksi päästäkseen naisten
tiloihin ahdistelemaan naisia.
Edellisessä tekstissäni
nostin esille erään transnaisen kommentin. Kommentin kaltaiset transnaiset
eivät ole minkäänlainen uhka naisten oikeuksille. Laitan osan kommentista tähän
näkyville:
”Minä olen biologisesti mies, sosiaalisesti
ja juridisesti nainen. Fyysisesti näytän naiselta, enkä aiheuta minkäänlaista
hämminkiä missään. Jos jossain paikassa aiheuttaisin, niin jättäisin menemättä.
Tässä ei ole itselleni mitään epäselvää, mitään mikä olisi vaikea sanoa ääneen,
eikä kyse ole millään lailla minun tai kenenkään muunkaan mielipiteistä vaan
tosiasioista.
Kaikilta osin en tietenkään ole enkä
voikaan olla samalla viivalla niiden kanssa, jotka ovat sosiaalisen naiseuden
saaneet jo syntymässä biologian myötä. Joistakin naisten asioista ja ongelmista
en ymmärrä yhtään sen enempää kuin miehetkään, vaikka monet esimerkiksi
turvallisuuteen ja fyysiseen koskemattomuuteen liittyvät ovat toki samojakin.
Hyväksyn sen, kunnioitan sitä ja
pystyn sen kanssa elämään oikein hyvin. Sosiaalisen naiseuden
edellytyksenä taas on onnistunut transitio, onhan se ihan päivänselvää ettei
kyseessä ole mikään ilmoitusasia.”
Itse kannatan sitä, että transsukupuolinen voi
siirtyä käyttämään sukupuoli-identiteetinsä mukaisia wc- ja pukuhuonetiloja
transhoitojen myötä. Kuitenkin fyysiset muutokset tapahtuvat sen verran
hitaasti, minkä vuoksi transsukupuolinen saattaa olla tilanteessa, ettei hän
olemuksensa puolesta sovi miesten eikä naisten puolelle.
Tiedän myös sellaisia transsukupuolisia, jotka
eivät uskalla käyttää sukupuolitettuja tiloja, koska he pelkäävät aiheuttavan
hämmennystä muissa ihmisissä.
Tämän vuoksi kannatan, että naisten ja miesten
tilojen lisäksi olisi myös yksittäisiä unisex-koppeja. Näitä samoja tiloja
voisivat käyttää myös sellaiset ihmiset, joilla on muita erityistarpeita, joten
tällaisesta hyötyisivät myös muutkin kuin transsukupuoliset.
Tulee tiukkaa tekstiä, mutta vaikea käsittää että on olemassa jopa päättäjien tasolla niin naiiveja ihmisiä, etteivät he ymmärrä mihin itsemäärittely johtaa. Jos yhtään tuntee hyväksikäyttäjien ja opportunistien ajatuksenjuoksua, sen luulisi olevan itsestään selvää vaikka Seta väittäisi mitä. Mutta ei, joko väitetään ettei ikäviä asioita tapahdu ollenkaan tai ettei niitä voi tapahtua Suomessa koska... no, ei vain jostain syystä voi.
VastaaPoistaTai sitten kansanedustajat ja aktivistit tietävät tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, mutta he ovat valmiita uhraamaan naisten oikeudet intersektionaalisuuden alttarilla. Eivät toki omia ja läheistensä oikeuksia vaan naisvankien, naisurheilijoiden, turvatalojen asiakkaiden jne. On ollut häiritsevää huomata, että itsemäärittelyn kannattajat sanovat usein suoraan tai kierrellen, että naisvangit eivät ansaitse yksityisyyttä ja koskemattomuutta koska ovat tehneet rikoksia. Tai että miehet ahdistelevat naisia joka tapauksessa, joten ihan sama päästetäänkö pervot pukuhuoneisiin vai ei.
Hei, kiitos kommentista.
Poista”Jos yhtään tuntee hyväksikäyttäjien ja opportunistien ajatuksenjuoksua, sen luulisi olevan itsestään selvää vaikka Seta väittäisi mitä. Mutta ei, joko väitetään ettei ikäviä asioita tapahdu ollenkaan tai ettei niitä voi tapahtua Suomessa koska... no, ei vain jostain syystä voi.”
Olet oikeassa. Minusta on erittäin naiivia ajatella, ettei mitään ikävää voisi tapahtua, vaikka muualla maailmassa on jo asiasta erittäin ikäviä esimerkkejä.
”Tai sitten kansanedustajat ja aktivistit tietävät tasan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan, mutta he ovat valmiita uhraamaan naisten oikeudet intersektionaalisuuden alttarilla. Eivät toki omia ja läheistensä oikeuksia vaan naisvankien, naisurheilijoiden, turvatalojen asiakkaiden jne. ”
Olen miettinyt samaa. Olen somessa nähnyt jonkin verran esimerkkejä, kun joku kysyy kansanedustajalta tai aktivistilta translain uudistuksen epäkohdista, niin kysyjä blokataan, mahdollisesti ennen blokkausta kysyjä haukutaan transfoobikoksi ja terfiksi jne. Olen miettinyt, eivätkö nämä halua miettiä mahdollisia ikäviä seurauksia, koska intersektionaallinen agenda on heille tärkeämpi.
Pistää miettimään tuo sosiaalinen naiseus. Tyyppi kirjoittaa todella miestyypillistä tekstiä, ts. tekstistä välittyy miestyypillinen aggressio. Samaa olen huomannut muissakin transitioituneissa, että ilmaisun kovuus, suoruus ja sosiaalisen tilan ottmisen tapa vastaa sitä sukupuolta josta on lähdetty transitioitumaan, eikä sitä, johon on haluttu mukaan.
VastaaPoistaKärjistettynä: transnaiset ottavat "ei":n kohteeksi joutumisen miestyypillisellä tavalla, alkavat vängätä ja väittää vastaan. Sitten ihmettelevät, kun eivät pääse naisporukkaan. Että hirveetä fobiaa. Kun naistyypilisesti käyttäytyvät ovat jo lukeneet paljon rivien välistä miten käyttäytyä miten ottaa muut huomioon jne. Toki jotkut eivät lue, mutta ei heistä sitten naistyypillisissä porukoissa pidetäkään.
En kyllä nähnyt tuossa kommentissa mitään aggressiota. En tunne kyseistä ihmistä, enkä tiedä, onko hänellä naisia kavereina vai ei, eikä hän tuohon edes ottanut kantaa.
PoistaYlipäätään kyseisen transnaisen kommentti ei ollut tekstin pääpointti.
”Kun naistyypilisesti käyttäytyvät ovat jo lukeneet paljon rivien välistä miten käyttäytyä miten ottaa muut huomioon jne. Toki jotkut eivät lue, mutta ei heistä sitten naistyypillisissä porukoissa pidetäkään.”
On totta, että naiset ovat keskimäärin parempia ottamaan muita huomioon ja lukemaan asioita rivien välistä. Toisaalta nämäkin ominaisuudet voi vetää yli, varsinkin jos syyllistyy liialliseen kiltteyteen ja muiden mielistelyyn oman hyvinvointinsa kustannuksella.
Kuten myös piirteet, jotka ovat miehillä keskimäärin yleisempiä, niin voi vetää yli. Tiettyyn pisteeseen asti suoruus ja ns. tilan ottaminen ovat ihmiselle eduksi, mutta liian pitkälle vietynä kyseiset piirteet tekevät ihmisestä kylmän kusipään.
Eihän se lakiuudistus vaikuttaisi pukuhuonekäytäntöihin mitenkään. Ei esim uimahalleissa katsota henkkareita tai edes ulkonäköä vaan yleensä annetaan magneettikortti tms jolla pääsee kummalle puolelle vain ja asiakas valitsee itse minne menee.
VastaaPoistaUimahallien lisäksi on myös muita sukupuolittuneita tiloja. Joissakin kuntosaleilla pukuhuoneet menevät juridisen sukupuolen mukaan. Ja no, ulkomailla on ollut jo ikäviä esimerkkejä juridisen sukupuolen väärinkäytöstä, enkä ole nähnyt missään mitään keskustelua siitä, kuinka Suomessa mahdolliset väärinkäytöt estettäisiin. Ylipäätään en itse kannata juridisen sukupuolen itsemäärittelyä.
PoistaTiedäthän että Suomessa on ainakin viimeiset parikymmentä vuotta ollut se käytäntö että ensin vaihdetaan hetu ja siitä ehkä parin vuoden kuluessa käydään genitaalikirurgiassa. Toisin sanoen joka ikinen transnainen on (ollut) tilanteessa että hän on juridisesti nainen ja hänellä on penis.
PoistaMissä ongelmat?
Tiedän. Olen itse transmies, niin kyllä tiedän vielä voimassa olevan translain käytännöt.
PoistaEn kannata juridisen sukupuolen itsemäärittelyä. Ainoa muutos, jota kannatan, niin lisääntymiskyvyttömyyden vaatimuksen voisi mielestäni poistaa, koska se on täysin turha vaatimus.
Tiedän myös, että sellaiset transsukupuoliset, jotka eivät ole käyneet genitaalikirurgiassa, käyttävät esim. uimahalleissa sellaista merkkiä, joka kertoo, että heillä on lupa pitää uima-asu päällä.
Tekstissä mainitsin myös, että mielestäni voisi myös olla yksittäisiä unisex-koppeja, joita voisivat käyttää myös muut, joilla on jotain erityistarpeita. Tiedän varsin hyvin, että transito tapahtuu vaiheittain. Tämän vuoksi tällaiset tilat olisivat hyödyksi myös transsukupuolisille.
Pointti onkin siinä, että tuleva translain uudistus johtaa tilanteeseen, jossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman psykiatrisia tutkimuksia ja lääketieteellisiä transhoitoja. Tässä kohtaa piileekin väärinkäytön mahdollisuudet.
Tämä nimenomaan olisi haitallista sellaisille transsukupuolisille, jotka eivät olisi ongelmista mistään vastuusta. Tämä vaikuttaisi transsukupuolisten maineeseen.
Tämä menee aiheen vierestä, mutta senkään takia en kannata juridisen sukupuolen itemäärittelyä, koska se johtaisi tilanteisiin, jossa porukka alkaa ulisemaan, kuinka heitä edelleen väärinsukupuolitetaan, vaikka passissa olisi sukupuoli-identiteetin mukainen merkintä. Se, että jotkut saattavat luulla lyhythiuksista biologista naista mieheksi, niin kaikki eivät ole biologialle näin sokeita.
"kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolensa ilman psykiatrisia tutkimuksia ja lääketieteellisiä transhoitoja"
PoistaKaikki ne lääkärit jotka hetunmuutoslausuntoja kirjoittaa ovat sitä mieltä että juridisen sukupuolen pitäisi olla itsemäärittelyasia. Koska juridinen sukupuoli ei ole lääketieteellinen seikka eikä lääkäri voi ottaa siihen kantaa.
"se johtaisi tilanteisiin, jossa porukka alkaa ulisemaan, kuinka heitä edelleen väärinsukupuolitetaan, vaikka passissa olisi sukupuoli-identiteetin mukainen merkintä"
Mitä? Eihän kukaan normitilanteissa välitä siitä mitä passiin on merkitty kun tekee tulkinnan jonkun sukupuolesta.
Itsemäärittely mahdollistaisi sen että sukupuolimerkinnän voisi muuttaa silloin kun se omaan olemukseen parhaiten sopii. Ei tarvitsisi kulkea kuukausi- tai vuosikaupalla ulkonäön kanssa ristiriidassa oleva sukupuolimerkintä papereissa.
En tiedä, yritätkö jotenkin muuttaa mielipiteeni translain uudistuksesta. Minun kanssani saa olla eri mieltä, ja minusta on kiva, että juttujani kritisoidaan, koska olen avoin erilaisille näkökulmille. Tämä on kuitenkin asia, jossa mieleni ei muutu.
PoistaTodennäköisesti translain uudistus menee läpi, joten sinun ei tarvitse edes pelätä, että näkemyksilläni olisi mitään merkitystä.
Kaikki transsukupuoliset minä mukaan luettuna eivät kannata translain uudistusta, ja minulla on myös oikeus perustella näkemykseni. Olen puhunut aiheesta myös muualla blogissani.
”Kaikki ne lääkärit jotka hetunmuutoslausuntoja kirjoittaa ovat sitä mieltä että juridisen sukupuolen pitäisi olla itsemäärittelyasia. Koska juridinen sukupuoli ei ole lääketieteellinen seikka eikä lääkäri voi ottaa siihen kantaa.”
Minua ei kiinnosta, mitä transpolin lääkärit sanovat. Tällä hetkellä transpolin lääkärit todennäköisesti eivät uskalla sanoa rehellisiä mielipiteitään, koska pelkäävät transaktivistien painostusta. En usko, että lääkärit olisivat niin tyhmiä, etteivät tajuaisi, millaisia epäkohtia juridisen sukupuolen itsemäärittelyyn voi liittyä.
”Itsemäärittely mahdollistaisi sen että sukupuolimerkinnän voisi muuttaa silloin kun se omaan olemukseen parhaiten sopii. Ei tarvitsisi kulkea kuukausi- tai vuosikaupalla ulkonäön kanssa ristiriidassa oleva sukupuolimerkintä papereissa.”
Tämä nimenomaan koskisi sellaisia transsukupuolisia, jotka jo erittäin todennäköisesti ovat aloittaneet transhoidot. Ongelma on myös siinä, koska transpolit ovat ruuhkautuneet niin pahasti, niin tämä myös vaikuttaa siihen, että toiselta transpolilta saama puolto hetun muuttamiselle saattaa kestää. Sen sijaan translain uudistus johtaa tilanteeseen, jossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolensa pelkällä omalla ilmoituksella, ja tähän liittyy epäkohtia, joista olen puhunut jo.
"Tällä hetkellä transpolin lääkärit todennäköisesti eivät uskalla sanoa rehellisiä mielipiteitään"
PoistaNo esimerkiksi Kaltiala-Heino suhtautuu melkoisen kielteisesti nuorten blokkeri- ja muihin somaattisiin hoitoihin mutta hänkin kannattaa itsemäärittelyoikeutta. Ei ole uskottavaa että hän esittäisi hoitoasioissa näkemyksiä joista transihmiset ei tykkää, mutta sitten hetuasiassa olisi noin vain painostettavissa.
"Professori Riittakerttu Kaltiala-Heino Tampereen yliopistosta on sitä mieltä, että juridisen sukupuolen määrittely on yhteiskunnallinen asia.
– Tällä hetkellä lain vaatimukset voivat johtaa absurdeihinkin tilanteisiin. Prosessiin kuuluu, että tutkimusyksiköiden tulee todistaa, että henkilö elää pysyvästi vastakkaisen sukupuolen roolissa. Nykyisin kuitenkin lähtökohtana on, että jokainen voi toteuttaa sukupuolen kokemustaan haluamallaan tavalla."
Aino Mattila taas:
"- Translaki on uudistettava pikaisesti, ylilääkäri perää.
- Tämä on todellakin ihmisoikeuskysymys, ja laki on myös lääkärietiikan vastainen.
Lainsäädännössä on nimittäin kyse siitä, kenelle voidaan antaa vastakkaisen sukupuolen henkilötunnus. Mattilan mukaan on ongelmallista, että luonteeltaan hallinnolliselle muutokselle on esitettävä lääketieteelliset perusteet - vaikka sukupuoli-identiteetti ei ole selkeästi määriteltävä käsite eikä sukupuolirooli ole missään määrin lääketieteellinen asia.
Ilmoituksen pitäisi riittää
Esimerkiksi lain mainitsemien "vastakkaisen sukupuolen" tai "sukupuoliroolin" määritteleminen lääketieteellisesti on Mattilan mukaan mieletöntä: sukupuolirooli kun ei ole mitattavissa.
Kaiken lisäksi henkilötunnuksen muuttaminen edellyttää kajoamista ihmisen ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Mattila ehdottaakin, että Suomessa siirryttäisiin Tanskan malliin.
- Tanskassa henkilötunnuksen voi muuttaa omalla ilmoituksella, minkä jälkeen on kuuden kuukauden harkinta-aika. Viranomaisia varten oman ilmoituksen pitäisi riittää, Mattila sanoo."
Jos väittää että lääkärit kyllä tietää ongelmista mutta ei vain kerro niistä niin salaliittoteorialtahan se kuulostaa, ei voi mitään.
Olen kuullut nuo samat perustelut ties kuinka monta kertaa. Mieleni ei silti ole muuttunut. Minuun ei toimi tuo ihmisoikeus-retoriikka.
PoistaSuosittelen sinua lukemaan tämän kirjoituksen ensimmäisen kommentin. Suosittelen sinua lukemaan myös tuon the Guardianissa olevan artikkelin, jonka olen linkannut tekstiini.
”Kaiken lisäksi henkilötunnuksen muuttaminen edellyttää kajoamista ihmisen ruumiilliseen koskemattomuuteen.”
Jos henkilö on transsukupuolinen sanan varsinaisessa merkityksessä, miksi hän ei halua transhoitoja? Transsukupuoliset haluavat transhoitoja. Tämä on taas samaa tunteisiin vetoavaa skeidaa.
”Jos väittää että lääkärit kyllä tietää ongelmista mutta ei vain kerro niistä niin salaliittoteorialtahan se kuulostaa, ei voi mitään.”
Mitä salaliittoteoriaa se on, jos tiedostaa itsemäärittelyn ongelmat? On varsin naiivia ajatella, ettei tähän maailmaan mahtuisi sairaita yksilöitä. Tanskan tilanteesta en tiedä, mutta muualla maailmassa on ihan oikeasti tapahtunut näitä väärinkäytön tapauksia.
Toisekseen en usko, että transaktivistit olisivat edes tyytyväisiä, vaikka translain uudistus menisi läpi. Aina on jotain valitettavaa.
Siinä kohtaa, kun transhoidot muuttuvat täysin itse maksettaviksi, niin siinä kohtaa syytän pelkästään transaktivisteja ja sellaisia, jotka ovat kannattaneet juridisen sukupuolen itsemäärittelyä. Minä en pidä ns. änkyröitä tässä kohtaa mitenkään uhkana. Sillä jos transporukan todellinen ongelma on "väärä" merkintä passissa, eikä kehossa ole mitään vikaa, niin miksi valtion pitäisi rahoittaa transhoidot julkisella puolella.
Minun ongelmani oli aikoinaan kehoni, ei mitkään sukupuoliroolit, enkä myöskään kokenut, ettenkö olisi voinut toteuttaa itseäni juuri niin kuin olisin halunnut. Ainoastaan kehoni rajoitti elämääni. Toisaalta en ihmettele yhtään, miksi jotkut puhuvat "gender-ideologiasta" kun transjutuissa aina puhutaan joistain sukupuolirooleista tai itsensä ilmaisusta.
Mielestäni on myös naiivia ajatella, etteikö transsukupuolinen voisi vastustaa juridisen sukupuolen itsemäärittelyä. Kannattaa pitää mielessä, että eri ihmiset saattavat vastustaa jotain asiaa, vaikka perustelut näkemyksilleen olisivatkin erilaisia. Minä en esimerkiksi ole mikään änkyrä Raamatulla päähän lyövä konservatiivi, enkä myöskään radikaalifeministi.
Se, että on transsukupuolinen, ei tarkoita sitä, että pitäisi juridisen sukupuolen itsemäärittelyä hyvänä ideana. Transsukupuoliset eivät ole mikään homogeeninen joukko, joka olisi kaikesta samaa mieltä.
Uimahalleissa tarvitaan erikseen pointti että voi olla esim saunassa uima-asu päällä, että tiedoksi vaan, kassalla vaan pukuhuoneen
PoistaLakiuudistus vaikuttaisi nähdäkseni siihen, mitä asialle voidaan tehdä, jos esim. naisasiakas tulee valittamaan, että naisten pukuhuoneeseen on tullut joku mies. Tilanteessa, jossa henkilö käyttäytyy selvästi asiattomasti, voidaan uskoakseni kuka tahansa poistaa paikalta sukupuoleen katsomatta, mutta jos otetaan esimerkiksi tilanne, jossa täysin miehen näköinen ja oloinen henkilö (en siis tarkoita tällä transnaista, jolla on (vielä) penis tms.) oleskelee naisten pukuhuoneessa, ja joku kokee sen häiritsevänä. Mikäli tämä mieshenkilö voi osoittaa olevansa juridisesti nainen, ei häntä uskoakseni voida heittää pukuhuoneesta pihalle. Esimerkiksi häiritseväksi koettua katselua on tällaisessa tilanteessa vaikea todistaa tapahtuneen. Enkä tässä nyt ole väittämässä, että näin välittömästi tulee tapahtumaan, mutta nähdäkseni tuo on se olennainen ero, mikä seuraa siitä, että halutessaan kuka tahansa mies voi ilman mitään todisteita transeudestaan tulla juridisesti naiseksi, verrattuna tilanteeseen, jossa joku tirkistelijä on ihan omin lupineen sinne pukuhuoneeseen hiippaillut.
Poista"ei häntä uskoakseni voida heittää pukuhuoneesta pihalle"
PoistaTätä skenaariota transfoobikot mielellään esittelee mutta kukaan ei ole tainnut osoittaa että näin olisi missään käynyt.
Uskoakseni henkilökunta yrittäisi löytää kaikille osapuolille sopivan ratkaisun JOS tuollainen konflikti syntyisi.
Uimahalleissa ei ole ongelmia transihmisten kanssa, jos on täysin miehen näköinen/oloinen yms transnainen niin todennäköisesti ei käy uimahalleissa, kyllä ne tirkistelee muualla ilmaiseksi, tosin enemmän on jouduttu puuttumaan muihin asioihin, ahdisteluun, tuijottamisiin ja jopa pukuhuoneisiin tunkeutumisia(siis väärään )ja nämä ovat ihmisiä ilman sukupuolen korjauksia
Poista""ei häntä uskoakseni voida heittää pukuhuoneesta pihalle"
PoistaTätä skenaariota transfoobikot mielellään esittelee mutta kukaan ei ole tainnut osoittaa että näin olisi missään käynyt."
On sinulla mitään tietoa siitä, kuinka mahdolliset väärinkäytön mahdollisuudet aioitaan estää juridisen sukupuolen itsemäärittelyllä?
Onko mikään taho, joka on ajanut lakiuudistusta, ottanut mitenkään kantaa asiaan? Sinä selkeästi ajattelet niin, että juridisen sukupuolen voisi vaihtaa silloin, kun se sopii ulkoiseen olemukseen, mutta itse olen ymmärtänyt, ettei tällaista seikkaa ole mainittu lakialoitteessa.
Translain uudistus johtaa tilanteeseen, jossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolen ilman mitään todisteita siitä, että on trans.
Nykyään muutenkin puhutaan paljon siitä, ettei kenenkään sukupuolta voisi olettaa ulkonäön perusteella, vaikka todellisuudessa kaikki olettavat ihmisen sukupuolen tämän ulkonäön perusteella. Tahot, jotka ajavat lakiuudistusta, puhuvat usein myös "turhista" hoidoista, vaikka transsukupuoliset nimenomaan haluavat transhoitoja.
Transihmisiä on kuitenkin sen verran vähän, että jos jotain ongelmia ilmenee, niin se vaikuttaa helposti myös muiden transihmisten maineeseen.
"tosin enemmän on jouduttu puuttumaan muihin asioihin, ahdisteluun, tuijottamisiin ja jopa pukuhuoneisiin tunkeutumisia(siis väärään )ja nämä ovat ihmisiä ilman sukupuolen korjauksia"
PoistaOho, ovatko nämä tuijottelut ja ahdistelut tapahtuneet altaissa vai pukuhuoneissa vai sekä että?
"Tätä skenaariota transfoobikot mielellään esittelee mutta kukaan ei ole tainnut osoittaa että näin olisi missään käynyt."
PoistaEn ole väittänytkään, että näin olisi käynyt. Vastauksena tuohon alkuperäiseen kommenttiin, jossa todettiin, ettei pukuhuonekäytäntöihin kyseinen lakiuudistus vaikuttaisi, koska kukaan ei nytkään valvo minkä näköistä porukkaa mihinkin pukkariin menee,oli tarkoituksenani osoittaa se mielestäni olennainen ero, että jos nykyisin mies menee naisten pukuhuoneeseen, on hän siellä luvattomasti. En tunne aiheeseen liittyvää lainsäädäntöä, mutta uskoisin että miehen läsnäolo naisten pukuhuoneessa, jonka joku nainen kokee häiritseväksi, täyttää seksuaalisen häirinnän kriteerit. Jos mies voi muuttaa juridisen sukupuolensa naiseksi, on hänellä sen jälkeen täysi juridinen oikeus oleskella naisten pukuhuoneessa. Eli käytös, joka nykyisellään on laitonta, tulisi lailliseksi.
Ja ei, en edelleenkään väitä, että näin olisi käynyt tai tulisi käymään. En ole missään vaiheessa edes ilmaissut omaa kantaani lakimuutokseen. Yritin vain tuoda esille tämän juridisen näkökohdan. Ja luulin tuoneeni jo esille sen, että en puhu nyt transihmisistä. Se, että juridinen sukupuoli olisi ilmoitusasia, mahdollistaa myös sellaisten henkilöiden, jotka eivät ole trans, juridisen sukupuolen vaihtamisen. Enkä väitä sitäkään, että näinkään tulisi käymään, mutta se tulisi yhtäkaikki mahdolliseksi.
"Uskoakseni henkilökunta yrittäisi löytää kaikille osapuolille sopivan ratkaisun JOS tuollainen konflikti syntyisi." En ihan ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Miksi tilanteessa, jossa mies on mennyt naisten pukuhuoneeseen, pitäisi löytää kaikille sopiva ratkaisu? Mikä tämä edes olisi tuon miehen kannalta? Hän saisi jäädä sinne katselemaan niitä naisia, joille asia on ok? Painotan taas kerran, että en nyt puhu tilanteesta, jossa transnainen on mennyt naisten pukuhuoneeseen ja aiheuttanut hämmennystä, vaan tilanteesta, jossa kaikilla mittareilla ihan oikea mies on sinne mennyt. Jos tämä mies olisi vaivautunut vaihtamaan juridisen sukupuolensa naiseksi, hänellä olisi käsittääkseni täysi juridinen oikeus oleskella naisten pukuhuoneessa. Tästä juridisesta oikeudesta johtuen en usko, että hänet voitaisiin poistaa paikalta, ja jos poistettaisiin, hänellä olisi luultavasti oikeus tehdä asiasta jonkin sortin valitus tai kantelu. Ja vielä kerran, en väitä että kukaan mies tulee vaihtamaan juridisen sukupuolensa naiseksi vain päästäkseen naisten pukuhuoneisiin. Halusin vain osoittaa sen eron, mikä on selaisten hypoteettisten tilanteiden välillä, joissa a) naisten pukuhuoneessa on mies ja b) naisten pukuhuoneessa on mies, joka on juridisesti nainen.
"jopa pukuhuoneisiin tunkeutumisia(siis väärään)ja nämä ovat ihmisiä ilman sukupuolen korjauksia"
PoistaPointtini oli nimenomaan se, että juridisen sukupuolen muuttaminen ilmoitusasiaksi tekee periaatteessa mahdolliseksi näille henkilöille mennä väärään pukuhuoneeseen laillisesti. Tietysti selvä seksuaalinen häirintä on aina laitonta, täysin tekijän sukupuolesta riippumatta, mutta ymmärrän hyvin miksi moni nainen kokee pelkän miehen läsnäolon pukuhuoneessa häiritseväksi. Jos miehen on mahdollista olla juridisesti nainen, en ymmärrä millä perusteella tämä väärään pukuhuoneeseen meneminen tai siellä oleminen olisi mahdollista kieltää.
"hänellä olisi käsittääkseni täysi juridinen oikeus oleskella naisten pukuhuoneessa"
PoistaMääritelläänkö laissa, kuka saa olla missäkin pukkarissa?
Uimahallissa kävijä sitoutuu noudattamaan paikan järjestyssääntöjä, joihin yleensä kuuluu se että henkilökunnan määräyksiä pitää noudattaa. Itse kerran ajatuksissani kävelin altaille pesemättä hiuksia ja henkilökunta huomautti, että hei, hiukset pitää pestä. Vaikka asiasta ei olekaan säädetty lakua.
""Uskoakseni henkilökunta yrittäisi löytää kaikille osapuolille sopivan ratkaisun JOS tuollainen konflikti syntyisi."
PoistaEn ihan ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Miksi tilanteessa, jossa mies on mennyt naisten pukuhuoneeseen, pitäisi löytää kaikille sopiva ratkaisu? Mikä tämä edes olisi tuon miehen kannalta? Hän saisi jäädä sinne katselemaan niitä naisia, joille asia on ok? Painotan taas kerran, että en nyt puhu tilanteesta, jossa transnainen on mennyt naisten pukuhuoneeseen ja aiheuttanut hämmennystä, vaan tilanteesta, jossa kaikilla mittareilla ihan oikea mies on sinne mennyt. Jos tämä mies olisi vaivautunut vaihtamaan juridisen sukupuolensa naiseksi, hänellä olisi käsittääkseni täysi juridinen oikeus oleskella naisten pukuhuoneessa. Tästä juridisesta oikeudesta johtuen en usko, että hänet voitaisiin poistaa paikalta, ja jos poistettaisiin, hänellä olisi luultavasti oikeus tehdä asiasta jonkin sortin valitus tai kantelu."
Itsekin näen saman ongelman tässä. Lainaan tässä kohtaa itseäni, mitä mainitsin tekstissäni:
"Itse kannatan sitä, että transsukupuolinen voi siirtyä käyttämään sukupuoli-identiteetinsä mukaisia wc- ja pukuhuonetiloja transhoitojen myötä. Kuitenkin fyysiset muutokset tapahtuvat sen verran hitaasti, minkä vuoksi transsukupuolinen saattaa olla tilanteessa, ettei hän olemuksensa puolesta sovi miesten eikä naisten puolelle.
Tiedän myös sellaisia transsukupuolisia, jotka eivät uskalla käyttää sukupuolitettuja tiloja, koska he pelkäävät aiheuttavan hämmennystä muissa ihmisissä.
Tämän vuoksi kannatan, että naisten ja miesten tilojen lisäksi olisi myös yksittäisiä unisex-koppeja. Näitä samoja tiloja voisivat käyttää myös sellaiset ihmiset, joilla on muita erityistarpeita, joten tällaisesta hyötyisivät myös muutkin kuin transsukupuoliset."
Ylipäätään transsukupuoliset hyötyvät juridisen sukupuolen muuttamisesta vasta siinä vaiheessa, kun heidän ulkonäkönsä on sukupuoli-identiteetin mukainen. Vaikka joku olisikin sen verran androgyyni, että olisi läpimenevä ennen transhoitoja, niin nämä tilanteet ovat lähinnä sellaisia, jossa on vaatteet päällä.
"Määritelläänkö laissa, kuka saa olla missäkin pukkarissa?"
PoistaOletpas nokkela. Jos ei olisi mitään väliä, kuka käy missäkin pukkarissa, ei meillä olisi erikseen sukupuolitettuja tiloja.
Kaikki kyllä ihan oikeasti tietävät, miltä naiset ja miehet keskimäärin näyttävät. On itsestään selvää, että naiset kokevat ahdistavana, jos täysin miehen oloinen on naisten huoneessa. Eivät miehetkään toki ilahdu, jos täysin naisen oloinen on miesten huoneessa. Tämän luulisi jokaisen ymmärtävän ihan maalaisjärjellä.
PoistaTämän seikan tiedostaminen ei ole mitään transfobiaa, vaan normaalia maalaisjärkeä. Jos tätä ei ymmmärrä, voi miettiä, onko todellisuudentajussa jotain vikaa.
"Jos ei olisi mitään väliä, kuka käy missäkin pukkarissa, ei meillä olisi erikseen sukupuolitettuja tiloja."
PoistaTarkoitin että kun sitä ei määritellä laissa niin ei ole perustetta väittää että olisi "laillinen" oikeus olla naisten puolella koska on naisen hetu.
Jos henkkareissa lukee nainen, ei henkilöä tuosta noin vaan poisteta naisten tiloista, vaikka henkilö olisi ulkoisesti selkeästi mies. Toki henkilölle voi sanoa, että hän on väärässä tilassa, mutta jos hän näyttää henkkarit, jossa lukee nainen, niin ei häntä voi estää olemasta naisten puolella.
PoistaJos olet sitä mieltä, että voi estää, niin samalla kenet tahansa juridisen naisen (oli sitte kaikki transhoidot läpikäynyt transnainen tai miehekäs nainen, joka ei edes ole trans) voisi poistaa naisten tilasta, jos joku kokee heidät ahdistavana.
Me ei voida kohdela juridisia miehiä ja juridisia naisia tässä kohtaa keskenään eri tavalla. Jos tarpeeksi moni tulee väärinkäyttämään juridisen sukupuolen itsemäärittelyä, niin ihmiset kyllästyvät transihmisiin sen verran, ettei transihmiset saa vaihtaa ollenkaan juridista sukupuolta, ja niiden, jotka ovat sen jo vaihtaneet, muutetaan takaisin alkuperäiseksi.
"Määritelläänkö laissa, kuka saa olla missäkin pukkarissa?"
PoistaJos henkilö syyllistyy seksuaaliseen häirintään, joka on laissa rangaistavaksi määrätty teko, mennessään vastakkaisen sukupuolen edustajille tarkoitettuun pukuhuoneeseen eli käytännössä rikkoo lakia mennessään väärään pukuhuoneeseen, on tämä mielestäni sen laissa määrittelyä, kuka saa olla missäkin pukkarissa.
"Uimahallissa kävijä sitoutuu noudattamaan paikan järjestyssääntöjä, joihin yleensä kuuluu se että henkilökunnan määräyksiä pitää noudattaa."
Vaikka kuuluisikin, on henkilökunnan määräyksiä antaessaan noudatettava jotakin sääntöjä, eivät he voi omasta päästään ihmisiä määräillä. Eli ongelma säilyy. Jos uimahallin sääntöihin kuuluu, että naisten pukuhuoneeseen saavat mennä vain naiset, ja naisten pukuhuoneessa oleva mies on juridisesti nainen, mihin henkilökunta voi perustaa määräyksensä, että tämän juridisen naisen on poistuttava pukuhuoneesta? Henkilön "poitamiseen paikalta" tarvitaan järjestyksenvalvojan tai poliisin valtuudet ja ne on hyvin tarkkaan määritelty, kuten myös se, että paikalta poistamiseen täytyy aina olla perusteltu syy. Jos tässä syy olisi se, ettei mies saa olla naisten pukuhuoneessa, täytyy pystyä määrittelemään kuka on mies. Jos mies on juridiselta sukupuoleltaan nainen, en tiedä, miten hänen poistamisensa naisten pukuhuoneesta on perusteltavissa. Ja kuten Tulenhenki huomautti, kaikkia on kohdeltava tasapuolisesti, eli jos juridinen nainen poistetaan paikalta sillä perusteella, että hän on biologinen mies, ei kellään biologisella miehellä olisi oikeutta olla naisten pukuhuoneessa, ei transnaisillakaan.
"Mitä salaliittoteoriaa se on, jos tiedostaa itsemäärittelyn ongelmat?"
VastaaPoistaSiis salaliittoteoriaa on väittää, että lääkärit oikeasti tietäisivät että itsemäärittelystä seuraa ongelmia, mutta julkisuudessa järjestään sanoisivat että pitäisi siirtyä itsemäärittelykäytäntöön.
"Tanskan tilanteesta en tiedä"
No entäs Norjan, Islannin, Argentiinan, Maltan, mitä näitä onkaan?
"Sillä jos transporukan todellinen ongelma on "väärä" merkintä passissa, eikä kehossa ole mitään vikaa, niin miksi valtion pitäisi rahoittaa transhoidot julkisella puolella."
No jos jonkun kehossa ei ole vikaa niin eihän hän tietenkään hoitoja tarvitsekaan.
Se miten transitiohoidot toteutetaan ja kuka maksaa ei mitenkään liity siihen miten juridinen sukupuoli muutetaan. Ei ole uskottava visio että hoidot muuttuisivat itse maksettaviksi, ellei sitten ihan fasistivaltioksi muututa.
"Mielestäni on myös naiivia ajatella, etteikö transsukupuolinen voisi vastustaa juridisen sukupuolen itsemäärittelyä."
No kukas niin ajattelee. Mutta ei se että sekulaari transsukupuolinen vastustaa lakimuutosta aatteellisista syistä tee vastustamisesta yhtään sen järkevämpää tai perustellumpaa kuin jos joku fundamentalisti cissukupuolinen vastustaa sitä uskonnollisista syistä.
"No entäs Norjan, Islannin, Argentiinan, Maltan, mitä näitä onkaan?"
VastaaPoistaTässä on teksti, joka sivuaa aihetta:
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2020/01/15/sukupuolen-muuttaminen-ilmoitusasiaksi-vaarantaa-naisten-ja-tyttojen-oikeudet/?wref=tp
Tiedän, että kyse on radikaali feministinen blogi. Tiedän, etteivät radikaalifeministit tykkää transsukupuolisista. Tiedän varsin hyvin, että radikaalifeministit pitävät minua naisena. Tämä ei ole kuitenkaan mikään este sille, etteikö heillä voisi olla täysin perustelua kritiikkiä nykyistä transaktivismia kohtaan.
"No kukas niin ajattelee. Mutta ei se että sekulaari transsukupuolinen vastustaa lakimuutosta aatteellisista syistä tee vastustamisesta yhtään sen järkevämpää tai perustellumpaa kuin jos joku fundamentalisti cissukupuolinen vastustaa sitä uskonnollisista syistä."
Niin. Transsukupuolisena ei voi koskaan voittaa. Minä olen saanut sellaisia kommentteja, kuinka olen asioiden suhteen maan tasalla, mutta toiset ovat sitä mieltä, että olen sekulaari transsukupuolinen, joka kärsii sisäistetystä transfobiasta.
Tällä hetkellä nykyistä valtavirran transaktivismia pidetään naisvihamielisenä, homofobisena ja ideologisena. Ja no koska olen itse transmies, joka tykkää naisista, niin tiedän varsin hyvin, että minutkin voisi leimata reppanaksi lesboksi, jolla on vihamielinen suhtautuminen naisiin. Todellisuudessa minulla on täysi nollatoleranssi minkäänlaiselle homofobialle, ja en myöskään vihaa naisia. Monet naiset, jotka eivät tiedä transeuttani, ovat sanoneet, että olen harvinaisen mukava mies.
Naisystäväni määrittelee itsensä feministiksi, joka on naisasianainen. Hän ei pidä intersektionaalisesta feminismistä. Mainittakoon, että inter.sek. feministit ovat samaa porukkaa transaktivistien kanssa. Naisystäväni ei tosin kannata myöskään 100% radikaalifeminismiä, vaikka jos hänen pitäisi valita, olisiko hän inter.sek feministi vai rad. feministi, hän olisi mieluummin rad.feministi. Tämä ei kuitenkaan ole mikään este meidän suhteelle, ja naisystäväni pitää minua miesystävänään, vaikka toki onkin tietoinen, etten ole samanlainen kuin biologinen mies. Maailma ei ole mustavalkoinen.
Tuo radikaalifeministi blogi onkin hyvä esimerkki lakimuutoksen vastustajien argumentoinnista.
Poista"mennä esimerkiksi naisten pukuhuoneisiin uuden juridisen sukupuolensa turvin"
Kuten sanottu niin juridista sukupuolta ei esim. uimahalleissa tutkita.
"Isossa-Britanniassa, Kanadassa ja Ruotsissa naisiin kohdistuneista väkivaltarikoksista tuomitut miehet ovat päässeet naisvankiloihin ilmoitettuaan, että he identifioituvat naisiksi"
Eihän noissa maissa juridista sukupuolta voi muuttaa ilmoitusmenettelyllä? Eli lakimuutos ei vaikuttaisi tilanteeseen.
"vapaaottelija Tamikka Brents sai transnaisen, Fallon Foxin, kanssa kamppaillessaan kallonmurtuman"
VAPAAOTTELIJA sai kallonmurtuman. Ainutlaatuista. Tiedäthän että Brents oli heistä painavampi?
"Kanadassa, Vancouverissa, naisten turvakodilta leikattiin kunnallinen rahoitus ja sen tiloja töhrittiin iskulauseilla, joiden mukaan turvakotia pyörittävät naiset pitäisi tappaa, koska heidän toimintansa keskittyy naisiin"
Kanadassa tosiaan sukupuoli ei mun tietääkseni ole ilmoitusasia, joten lakimuutos ei vaikuttaisi asiaan.
Toiseksi: Suomessa ei ole naisten turvakoteja vaan turvakoteihin voi mennä kaikki niiden apua tarvitsevat.
"Isossa-Britannissa Maya Forstater menetti työnsä"
Isossa-Britanniassa sukupuoli ei ole ilmoitusasia eli epäolennainen tämäkin case.
Vähän arvasin, että radikaalifeministinen blogi on lähteenä sellainen, jonka pointin haluaa sivuuttaa. Selkeästi et usko, että kukaan voisi olla sen verran häiriintynyt, että voisi väärinkäyttää juridista sukupuolta. Ymmärrän toki, koska tällaisen asian miettiminen ei välttämättä tunnu kovin kivalta.
PoistaItse en vaan ole niin naiivi, että uskoisin kaikkien ihmisten olevan automaattisesti hyväntahtoisia.
”"Isossa-Britanniassa, Kanadassa ja Ruotsissa naisiin kohdistuneista väkivaltarikoksista tuomitut miehet ovat päässeet naisvankiloihin ilmoitettuaan, että he identifioituvat naisiksi"
Eihän noissa maissa juridista sukupuolta voi muuttaa ilmoitusmenettelyllä? Eli lakimuutos ei vaikuttaisi tilanteeseen.”
Sivuutit pointin. Blogissa mainittiin näin: ”Esimerkit muista maista, joissa sukupuolta kohdellaan ilmoitusasiana joko lainsäädännön tai käytännön tasolla, eivät ole rohkaisevia naisten oikeuksien kannalta.”
Lainsäädännön tai KÄYTÄNNÖN tasolla. Varsinkin jos juridinen sukupuoli on vahvistettu, siihen on helppo vedota.
”"vapaaottelija Tamikka Brents sai transnaisen, Fallon Foxin, kanssa kamppaillessaan kallonmurtuman"
VAPAAOTTELIJA sai kallonmurtuman. Ainutlaatuista. Tiedäthän että Brents oli heistä painavampi?”
Et siis selkeästi ymmärrä, että transnaisilla on myös transhoitojen jälkeenkin fyysinen etuvoima verrattuna bionaisiin. Tämä on ihan puhdas fakta. Transnaisten urheilu on muutenkin varsin kyseenalaista sellaisissa lajeissa, joissa voimalla, nopeudella ja kestävyydellä on väliä. Sen sijaan joku ratsastus (taitaa olla muutenkin sukupuolineutraali laji) on sellainen, johon biologinen sukupuoli ei vaikuta.
Toisaalta jos ei mieti edes mitään väärinkäytön mahdollisuuksia, niin silti en kannata juridisen sukupuolen itsemäärittelyä. Olen asiani perustellut jo aiemmin blogissani. Meillä on selkeästi täysin erilainen maailmankuva asian suhteen. Kuten jo aiemmin sanoin, translain uudistus menee tod.näk läpi, eikä minun mielipiteellä ole mitään väliä.
Tässä ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Suosittelen alkajaisiksi tutustumaan tutkimuksiin ja selvityksiin, joissa todetaan miksi naisten on vaarallista ja epäreilua kilpailla transnaisten kanssa. Jos ensireaktio on sanoa, että urheilu on aina epäreilua, Ross Tucker on kirjoittanut aiheesta mm. tässä ketjussa: https://mobile.twitter.com/Scienceofsport/status/1372928761109352456
PoistaEm. tutkimuksia:
https://link.springer.com/article/10.1007/s40279-020-01389-3
https://bjsm.bmj.com/content/early/2021/02/28/bjsports-2020-103106 Joanna Harper on muuten transnainen.
https://www.world.rugby/news/591776/world-rugby-approves-updated-transgender-participation-guidelines
Brents itse kommentoi ottelua näin (https://middleeasy.com/mma-news/here-s-the-fallon-fox-fight-that-left-tamikka-brents-with-a-concussion-broken-orbital-and-7-staples-in-her-head/):
"I’ve fought a lot of women and have never felt the strength that I felt in a fight as I did that night. I can’t answer whether it’s because she was born a man or not because I’m not a doctor. I can only say, I’ve never felt so overpowered ever in my life and I am an abnormally strong female in my own right. -- Her grip was different, I could usually move around in the clinch against other females but couldn’t move at all in Fox’s clinch."
Fox myös kehuskeli jälkeenpäin Twitterissä, että nautti Brentsin kallon murtamisesta ja pilkkasi vastustajaansa.
Vaikka sukupuoli ei olisi virallisesti ilmoitusasia, se ei takaa, etteikö lakia kierrettäisi. Jos ongelmia tulee jo nyt, kuten Britanniassa ja muualla on käynyt, itseidentifikaation kirjaaminen lakiin ei ainakaan vähennä niitä. Suomessa miehet pääsevät vankilassa jo naisten puolelle käytännössä omalla ilmoituksella (https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/saannokset/maarayksetjaohjeet/sukupuolenkorjausprosessinlapikayneenjakorjausprosessissaolevanhenkilonsijoittaminenrikosseuraamuslaitoksessa80042018.html):
"-- Juridisen sukupuolen muutoksen edellytyksenä ei ole osallistuminen terveydenhuollon toimenpiteisiin, kuten hormonihoitoihin tai genitaali- tai muihin kirurgisiin toimenpiteisiin. -- Kun henkilö on sukupuolen korjausprosessissa, hänet kohdataan sukupuolessa, jota hoito vahvistaa."
"Kun on tiedossa henkilön sukupuolen korjausprosessi, tehdään laitossijoittelu ensisijaisesti hänen sukupuoli-identiteettinsä mukaan huomioiden henkilön sukupuolen korjausprosessin vaihe ja henkilön oma toive."
"Lainsäädännön tai KÄYTÄNNÖN tasolla."
PoistaNo niin. Eli jos sukupuoli jossain on ilmoitusasia käytännön muttei juridiikan tasolla (kuten Suomessa monessa yhteydessä jo on) niin ei ole mitään pointtia vastustaa juridisen sukupuolen muuttamisen helpottamista.
Ilmeisesti sulla ei ole nyt yhtäkään esimerkkiä sellaisesta, että maissa joissa juridisen sukupuolen voi vaihtaa omalla ilmoituksella, olisi seurannut mitään ongelmia?
Keksit itse että minulla olisi jotain tuota blogia vastaan. Kommentoin pelkästään sisältöä.
”No niin. Eli jos sukupuoli jossain on ilmoitusasia käytännön muttei juridiikan tasolla (kuten Suomessa monessa yhteydessä jo on) niin ei ole mitään pointtia vastustaa juridisen sukupuolen muuttamisen helpottamista.”
PoistaTakerrut sivuseikkoihin.
Minä en kannata juridisen sukupuolen itsemäärittelyä. Minusta juridisen sukupuolen itsemäärittely ilman transhoitoja ei ole mikään ihmisoikeus-kysymys, kyse on ideologiasta. Meillä on selkästi trans-asioista täysin erilaiset käsitykset. Se, että puollon hetun muuttamiseen saattaa kestää, on transpolien resurssien ongelma. Vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyyden poistosta on asia, jota kannatan, koska sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä.
Jos anonyymi ei ole jo tietoinen näistä transsukupuolista, niin suosittelen tutustumaan heihin, löytyvät Youtubesta. En sano, että olisin kaikista asioista heidän kanssaan samaa mieltä, mutta en minä ole ainoa ”sekulaari” transsukupuolinen:
VastaaPoistaRose of Dawn (transnainen)
Blaire White (transnainen)
upperhandMARS (transmies)
Tää ei nyt liity naisten oikeuksiin, mut tulin vaan aatelleeks, et mitä mahtaa käydä, kun just kohta 18 vee jannut keksii, et ei tarvii mennä inttiin jos käväsee vaihtamassa sukupuolensa naiseksi...
VastaaPoistaNiin, olen miettinyt, että tuossakin on väärinkäytön riski...
PoistaNo, en YHTÄÄN ihmettelisi! Jos ihan tasa-arvoisesti mentäisiin, olisi asevelvollisuus pakollinen ihan kaikille tai sitten ei kellekään.
VastaaPoistaIsraelissahan naisetkin ovat asevelvollisuuden piirissä, mutta palvelusaika on jostain syystä silti lyhyempi.
No. En ala nyt sen enempää aktivoimaan sitä keskustelua, mutta tasa-arvo on tasa-arvoa ja epätasa-arvo on epätasa-arvoa.
Jayteasee